Справка судебного участка №2 Бузулукского района

Оренбургской области 

по изучению судебной практики по уголовным делам о неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Во исполнении плана работы Верховного Суда Российской Федерации на первое полугодие 2016 года на судебном участке №2 Бузулукского района Оренбургской области проведено   изучение судебной практики по уголовным делам о преступлении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего».

Анализу подлежали уголовные дела, рассмотренные в 2014-2015 г.г., приговора по которым вступили в законную силу.

1.При рассмотрении уголовных дел указанной категории, вопросы, связанные с определением содержания  такого признака преступления как неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, у суда не возникало.

1.1 Судом под  «ненадлежащим  исполнением    указанным лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего»  признавалось:

-не предоставление должного ухода и лечения больному ребенку,    не соблюдение  рекомендаций врача;

-систематическое непредставления полноценного питания;

- непредставление должного спального места;

-употребление табачных изделий и распитие спиртных напитков  в присутствие несовершеннолетнего;

-высказывание грубой нецензурной бранью  в присутствии и в адрес несовершеннолетнего;

-оставление несовершеннолетних без присмотра, что приводит к бродяжничеству;

- причинение физической боли.                           

1.2 Из рассмотренных на судебном участке уголовных дел, наиболее распространенными формами неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей по воспитанию ребенка, являющихся основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст.156 УК РФ являются:

-не предоставление должного ухода и лечения больному ребенку,    не соблюдение  рекомендаций врача;

-систематическое непредставления полноценного питания;

- непредставление должного спального места;

-употребление табачных изделий и распитие спиртных напитков  в присутствие несовершеннолетнего;

-высказывание грубой нецензурной бранью  в присутствии и в адрес несовершеннолетнего.

2. Под жестоким обращением по отношению к несовершеннолетним мировым судьей признавались следующие действия:

-систематическое непредставление ребенку полноценного питания,  отсутствие ухода, осуществление кормления в антисанитарных условиях, а также не предоставления должного спального места;

- причинение физической боли;

-унижении человеческого достоинства, а именно оскорбление, грубая нецензурная брань  в адрес несовершеннолетнего.

2.1 Если в результате жестокого обращения был причинен вред здоровью (умышленный легкий, средней тяжести или тяжкий), а также истязание, действия виновного подлежат дополнительной квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК и соответствующими статьями УК.

      Побои, любое неосторожное причинение вреда здоровью несовершеннолетнего охватываются признаком "жестокое обращение" и дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК не требуют.

Вопросы, связанные с квалификацией деяния  по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ и статьями глав 16,17 (в частности ст.127 УК РА), 18 и 20 УК РФ у суда не возникали.

3. В приговорах мировой судья указывает, что действия виновного лица по отношению к несовершеннолетнему, в том числе действия, рассматриваемые как жестокое обращение с ним, носили систематический характер.

Так по уголовному делу №1-2-53/15 в отношении Паркина А.Н. осужденного по ст.156 УК РФ, жестокость в обращении с малолетним ребенком, выразилась,  в том числе  и в систематическом непредставлении ему полноценного питания, отсутствие ухода, присмотра, осуществление кормления из грязных бутылочек прокисшей смесью, а также не предоставления должного спального места для грудного ребенка, засыпая в состоянии алкогольного опьянения на одном спальном месте вместе с грудной дочерью, чем ставил дочь в опасное для жизни и здоровья состояние, при этом относясь к этому безразлично.

4. Случаев, когда понятием «жестокое обращение» охватывались действия родителей, воспитателей, педагогов, которые сознательно и целенаправленно побуждали или принуждали зависимых от них детей применять насилие к сверстникам или к самим себе в судебной практике не имелось.

5. Вопросов  при квалификации деяний, связанных  с неисполнением (ненадлежащим исполнением)  родителями   обязанностей в случаях, когда в семье воспитывается два и более ребенка, соединенных с жестоким обращением с каждым из них у суда  не возникают.

6.При решении вопроса о виновности  лица по ст.156 УК РФ судом учитывается и условия жизни семьи и возможность выполнения лицом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

7. Уголовные дела, по которым  преступные действия  в отношении несовершеннолетнего совершались педагогическим   работником или  другим работником  образовательной, воспитательной, медицинской  организаций, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной  организации, обязанным  осуществлять надзор за несовершеннолетним, на судебном участке №2 Бузулукского района Оренбургской области не рассматривались.

8. Трудности, связанные с  разграничением действий виновного по ст.156 УК РФ от административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.5.35  КоАП РФ, не возникают.

9.Вопросы, связанные с практикой назначений  наказания виновному за неисполнение или ненадлежащее исполнения  обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, у суда не возникают.

При назначении наказания  по ст.156 УК РФ,  отягчающим обстоятельством мировой судья указывала совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного.

10. Уголовные дела указанной категории   в порядке, установленном ст.237 УК РФ, в прокуратуру не возвращались.

11. Уголовные дела по ст.156 УК РФ на судебном участке №2 Бузулукского района Оренбургской области не прекращались.

12. В апелляционной инстанции приговор  мирового судьи по уголовному делу №1-2-57/14 в отношении Крюковой С.В. был изменен. Согласно апелляционного постановления, из приговора  было исключено указание на применение отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного, поскольку в соответствии с  ч.2 ст.63   УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Также наказание, назначенное по приговору мирового судьи Крюковой С.В.  в виде обязательных работ на срок 400 часов снижено до 380 часов.

13. По уголовному делу № 1-2-23/15 в отношении Бесединой О.А. мировым вынесено два частных постановления:

- в адрес начальника ОД МО МВД России  «***» на допущенные  нарушения норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания   по уголовному делу, а именно:  не приобщена копия приговора по уголовному делу, на основании которого Беседина О.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности;

-  в адрес начальника МО МВД России  «***» на недостаточную профилактическую работу участковых среди ранее судимых и склонных  к совершению  преступлений лиц.

14.При рассмотрении уголовных дел указной категории, суд руководствовался:

- общепризнанными  принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации (Конвенции ОНН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.);

- Конституцией Российской Федерации.

- положениями Семейного кодекса РФ (ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК РФ);

- разъяснениями, изложенными в пункте 11  постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 27 мая 1998 г. №10  «О  применении   судами  законодательства  при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Указанные нормы не всегда отражаются судом  в судебных решениях, поскольку все уголовные дела  данной категории, на судебном  участке рассмотрены в особом порядке.

15.Вопросов, связанных с квалификацией деяния как неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего   в соответствии со ст.156 УК РФ  у суда не возникали.

16. Применение иных положений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, затруднений у суда при рассмотрении уголовных дел указанной категории не вызывало.