В соответствии с планом работы судебного участка № 2 Бузулукского района    Оренбургской области на 1 полугодие 2015 года проведено обобщение судебной практики применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в  1 полугодии 2015 года.

Целью данного обобщения является: установление правильного и единообразного рассмотрения уголовных дел в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ с учетом уголовного, уголовно-процессуального закона, рекомендаций Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Действующим уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен особый порядок принятия судебного решения при согласии лица с предъявленным обвинением. Основной целью введения данного института является упрощение производства по уголовным делам в интересах обеспечения максимально быстрого и эффективного осуществления правосудия.

Так, за период с 01.01.2015 года по 30.06.2015  года из 27 оконченных уголовных дел,  на судебном участке № 2 Бузулукского района Оренбургской области в особом порядке рассмотрено 25 дел.

Особый порядок судебного разбирательства применяется в уголовном судопроизводстве с момента введения в действие УПК РФ. Сохраняя основные процессуальные гарантии прав участников судебного разбирательства, он позволяет оперативно и экономно осуществлять правосудие по уголовным делам, сократить временные, материальные и моральные издержки участников процесса, а также стимулировать обвиняемого на позитивное поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства, поэтому он все более широко применяется судами.

Применение особого порядка судебного разбирательства регламентируется главой 40 УПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010г. №4, от 23.12.2010г. №31, от 09.02.2012г. №3, от 05.06.2012г. №10) - далее Постановление.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен по уголовным делам о преступлениях, за которые УК РФ предусмотрено наказание не свыше 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Однако глава 40 УПК РФ не содержит запрета принимать по делу иное, кроме обвинительного приговора, решение, что и разъясняется в п. 12 Постановления.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316  УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ наказание при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке вначале следует с учетом требований ч.7 ст.316  УПК РФ определить максимальный срок или размер наказания и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определении от 8 апреля 2004 года №152-0 по делу о проверке конституционности ст. 217, 225, 476 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения может быть заявлено обвиняемым при окончании предварительного расследования как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания, несмотря на то, что в последнем случае на такое право прямо не указывается ни в ст. 217, ни в ст. 225 УПК РФ, в связи с чем дознаватель обязан разъяснить обвиняемому это право при ознакомлении его с материалами уголовного дела.

В силу единства процессуального статуса обвиняемого, не зависящего от того, в какой форме осуществляется предварительное расследование по уголовному делу, факт отсутствия подобных разъяснений обвиняемому при ознакомлении с материалами дела влечет одинаковые последствия.

Проведенный анализ уголовных дел свидетельствует о соблюдения дознавателями, указанной позиции, поскольку по окончании следственных действий обвиняемым разъяснялось право ходатайствовать о применении особого орядка судебного разбирательства.

Так, по уголовному делу №1-2-15/15 в отношении Туробова Ш.Ю.,  обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, после разъяснения дознавателем ОД ЛОП на ст.Бузулук права о озможности рассмотрения дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, обвиняемым было заявлено соответствующее ходатайство.

Согласно положениям ч. 2 ст. 314 УПК РФ при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего с ходатайством обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Результаты проведенного анализа выявили, что по всем уголовным делам свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обвиняемые заявляли, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и всегда в присутствии защитника.

Так, по уголовному делу № 1-2-11/15  в отношении Крюкова Е.С.,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 139  УK РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника Святкина А.И.  заявил соответствующее ходатайство.

Из требований вышеуказанной нормы закона следует, что рассмотрение уголовных дел в особом порядке недопустимо без подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, поскольку от мнения указанных участников судебного разбирательства зависит возможность удовлетворения ходатайства обвиняемого и без них невозможно проверить выполнение по делу условий, необходимых для вынесения приговора в особом порядке.

По всем изученным делам, где при рассмотрении уголовных дел в судебном заседании участвовали потерпевшие,  суд принимал меры к выяснению вопроса о их согласия на такой порядок рассмотрения дела. Потерпевшие,  не участвовавшие в рассмотрении дела, представляли заявление,  в котором указывалось согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без его участия.

Примером может служить уголовное дело №1-2-14/15 в отношении Наростовой А.А.,  обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Потерпевший, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

По смыслу норм главы 40 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства предполагает постановление по рассматриваемому делу обвинительного приговора с признанием обоснованным предъявленного обвинения.

По изученным делам все подсудимые вину в предъявленном обвинении признавали, которая подтверждалась доказательствами, имеющимися в материалах уголовных дел, поэтому затруднений с установлением фактических обстоятельств дела у суда не возникало.

В практике судебного участка в изучаемый период отсутствуют случаи отказа обвиняемого от заявленного ранее ходатайства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора по делам, о которых идет речь, состоит из двух разделов.

Первый содержит описание инкриминируемого подсудимому преступления и его квалификацию (развернутая формула предъявленного обвинения). Анализ доказательственного материала в эту часть включен быть не может, поскольку в суде он не производился.

По всем делам в приговорах присутствует вводная и описательная часть приговора, в которой указываются все обстоятельства совершенного виновным преступления, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и просьба о постановлении приговора без судебного разбирательства, и резолютивная часть приговора.

Решая вопрос о назначения наказания подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке, следует иметь в виду, что указанное в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требование об ограничения максимального срока или размера наиболее строгого наказания предусмотренного за совершенное преступление, двумя третями не распространяется на дополнительные наказания и иные виды наказания, указанные альтернативно в санкциях статей, поскольку такое ограничение касается только самого строгого наказания.

В целом подсудимым, в отношении которых приговор постановлен в особом порядке  судебного разбирательства, наказание судом назначалось с учетом требований закона.

Поскольку ч. 7 ст. 316 УПК РФ регламентирует только порядок назначения наказания за конкретное преступление, назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров производится в полном соответствии с положениями ст.ст.69 и 70 УК РФ.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении наказания  лицу совершившему преступление.

При постановлении приговора в особом порядке суд также должен вынести решение по предъявленному гражданскому иску.

Так, при рассмотрении уголовного дела №1-2-4/15 в отноиении Наливкина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ удовлетворен гражданский иск потерпевшего, с осужденного взыскано в счет возмещения вреда ... рублей.

Изучение уголовных дел показало, что в протоколе судебного заседания во всех случаях имеется указание о том, что председательствующим разъяснены правовые и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, содержащиеся в ст.316 УПК РФ.

Результаты проведенного обобщения свидетельствует о том, что практика рассмотрения дел с применением особого порядка судебного разбирательства является правильной.